{"id":1143,"date":"1990-03-30T22:22:00","date_gmt":"1990-03-31T03:22:00","guid":{"rendered":"http:\/\/hacemosmemoria.org\/udea50\/?p=1143"},"modified":"2021-09-21T08:26:25","modified_gmt":"2021-09-21T13:26:25","slug":"un-explosivo-fue-detonado-en-el-vehiculo-de-un-profesor-de-artes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hacemosmemoria.org\/udea50\/un-explosivo-fue-detonado-en-el-vehiculo-de-un-profesor-de-artes\/","title":{"rendered":"Un explosivo fue detonado en el veh\u00edculo de un profesor de Artes"},"content":{"rendered":"\n

El 30 de marzo de 1990 un petardo\nestall\u00f3 en el veh\u00edculo de Carlos Alberto Rend\u00f3n, profesor de M\u00fasica y\nvicedecano de la Facultad de Artes de la Universidad de Antioquia. Cinco\nminutos pasaron entre el momento en que el profesor lleg\u00f3 a la Universidad, estacion\u00f3\nsu Mazda en el parqueadero de esa facultad y camin\u00f3 hacia una cafeter\u00eda\ncercana. \u201cVi la explosi\u00f3n, me asom\u00e9 y era el carro m\u00edo. Yo creo que me estaban\nesperando\u201d, recuerda Rend\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

La explosi\u00f3n no dej\u00f3 ning\u00fan herido y\nsolo ocasion\u00f3 da\u00f1os en la parte trasera del veh\u00edculo. De acuerdo con Rend\u00f3n, quien\ntrabaj\u00f3 30 a\u00f1os como docente de la Universidad de Antioquia y ahora dirige un\ncoro musical, el petardo fue la materializaci\u00f3n de las amenazas que recibi\u00f3\ndurante tres meses: \u201cYo me ten\u00eda que ir todos los d\u00edas por carreteras\ndistintas, no pod\u00eda hacer la misma metodolog\u00eda, llegar a la misma hora.\nLlamaban mucho a mi pap\u00e1, a la casa de mis hermanas. Sal\u00ed con nombre propio en\ncarteles de la Universidad donde pon\u00edan los profesores que eran objetivo en ese\nmomento\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La hip\u00f3tesis de Rend\u00f3n es que las\namenazas y el atentado ten\u00edan que ver con que, seg\u00fan recuerda, \u00e9l se hab\u00eda\nconvertido en una personalidad que generaba escozor entre los estudiantes\ndebido a lo estricto que era con la puntualidad y en sus clases. No cree que se\nhaya tratado de un asunto ideol\u00f3gico y le atribuye el atentado al movimiento\nestudiantil. \u201cLa universidad estaba viviendo unos momentos muy dif\u00edciles y\nestaban en contra de los profesores que est\u00e1bamos haciendo que siguiera normal.\nLo que yo creo es que en ese movimiento estudiantil se fueron determinando\nnombres de profesores que no les gustaban y a quienes hab\u00eda que dirigir la\natenci\u00f3n\u201d, explica.<\/p>\n\n\n\n

Sergio Guzm\u00e1n, quien en la\nactualidad es abogado del partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Com\u00fan\n(FARC), y en aquella \u00e9poca era l\u00edder estudiantil, cofundador de la Coordinadora\nEstudiantil de la Universidad de Antioquia (CEUA), que lideraba a un sector del\nestudiantado, explica que en ese momento se reconoc\u00edan cuatro tipos de\nprofesores que no simpatizaban con el movimiento estudiantil. El primero de\nellos era el de los perseguidores y represores del movimiento, y junto a los\ndel segundo tipo, los profesores identificados por los estudiantes como de\nderecha, eran perseguidos por un asunto pol\u00edtico e ideol\u00f3gico que los hac\u00eda\nblanco de atentados y amenazas constantes. El tercer tipo era el de los\nprofesores que, sin mostrarse de derecha, no eran adeptos a las luchas\nestudiantiles y \u201cno las dejaban avanzar tampoco\u201d. Y el cuarto era el de los\n\u201cprofesores prokinder\u201d. A estos, m\u00e1s que por un asunto pol\u00edtico, \u201cse les cog\u00eda\nbronca porque eran profesores absolutamente inapropiados para la Universidad,\nno entend\u00edan que esta es una universidad donde prima la libertad. Absolutamente\nescueleros, rid\u00edculos. A esos se les buscaba ridiculizarlos, burlarse, hacerles\ntravesuras, pero nada como ponerles bombas y esas cosas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A estos \u00faltimos profesores, explica\nGuzm\u00e1n, los amenazaban y se atentaba contra ellos de manera individual, aislada\ny no en representaci\u00f3n del movimiento estudiantil. \u201cSe las tiraban de bravos,\npero solo buscaban intereses ego\u00edstas. A los profesores que se les daba en\nnombre del movimiento, era por un inter\u00e9s colectivo y era a los de derecha o a\nlos represivos. Este caso me parece que no tiene nada que ver con el origen\npol\u00edtico e ideol\u00f3gico de la lucha estudiantil. Si hubiese sido el estudiantado\nle hubieran tirado bombas molotov y estallan el carro por completo\u201d,\nmanifiesta.<\/p>\n\n\n\n

Como el de Rend\u00f3n, otros carros de\nprofesores fueron blanco de atentados ese a\u00f1o en la Universidad. Uno de ellos\nfue el del profesor del Instituto de Matem\u00e1ticas Ricardo Llerena, que result\u00f3\nherido, junto a un vigilante, por la explosi\u00f3n que ocurri\u00f3 cerca al bloque\nadministrativo. Otro caso semejante fue el de un petardo encontrado en el\nveh\u00edculo del director del Instituto de Estudios Regionales (INER), Francisco\nG\u00f3mez P\u00e9rez, que fue desactivado y no gener\u00f3 ning\u00fan da\u00f1o. <\/p>\n\n\n\n

El Consejo Superior Universitario, en la reuni\u00f3n del 4 de mayo de 1990, abord\u00f3 esos atentados en su agenda como qued\u00f3 registrado en el acta 90 – 136<\/a><\/strong> de esa fecha. En el acta de dicha reuni\u00f3n, el rector, Luis P\u00e9rez, expres\u00f3 que \u201cse han presentado algunos actos terroristas aislados, dirigidos fundamentalmente contra veh\u00edculos automotores; se han colocado en los \u00faltimos tres meses cuatro bombas debajo de autom\u00f3viles […]. La comunidad universitaria ha mantenido su af\u00e1n por defender a la instituci\u00f3n. La universidad es esencialmente inerme lo que dificulta en alto grado el control de actos de violencia\u201d. <\/p>\n\n\n\n

A finales de ese a\u00f1o la Universidad adopt\u00f3 medidas de seguridad entre las que se incluyeron el aumento en los controles de acceso y una solicitud a la Secretar\u00eda de Gobierno de Medell\u00edn para que dispusiera la vigilancia de la polic\u00eda de manera permanente en las puertas del campus universitario. Los atentados y la situaci\u00f3n general de inseguridad en la Universidad generaron un debate sobre la posibilidad de implementar la vigilancia armada dentro del campus. Sobre esa alternativa, el Consejo Superior Universitario lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n que qued\u00f3 expresada en el acta del 23 de noviembre de 1990: \u201cLa Universidad no puede reproducir, en materia de orden p\u00fablico interno, la situaci\u00f3n vivida en Antioquia: se atiborr\u00f3 el territorio de cuerpos armados y no se alcanz\u00f3 el prop\u00f3sito de la seguridad y de la paz: se \u2018vietnamiz\u00f3\u2019 el departamento\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Actas citadas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n